Kuka ajaa heikoimman etua?

Mikä tämä tällainen toimittaja Katja Boxberg on? Ei puhunut ainuttakaan järkevää kommenttia ja loukkasi helsinkikeskeisillä kommenteillaan syvästi kehäkolmosen takana asuvia ihmisiä. Titteliksi sopisi paremmin änkyttäjä (öö-ää...) kuin toimittaja.
Muut keskustelijat olivat asiallisia ja Tuomas loistava kuten aina.

Kiitos Jukka Peltokankaalle rohkeista ja fiksuista
mielipiteistä ! Keskustelussa ei kuitenkaan puhuttu
kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin eli toimeentulo-
tuella eläviin. Tuki on jäänyt jälkeen todella paljon
esim. palkkojen kehityksestä. Täystyöllistä yhteiskuntaa
ei ole eikä tule, joten työtä vaille syystä tai toisesta
olevien ihmisten on myös pystyttävä elämään jotenkin
kohtuullista elämää. Eikös se niin mene että köyhimmistä
huolehtiminen on sivistysvaltion mitta?

Onko ihan pakko kutsua tämä toimittaja Totanoin Boxberg radioon sönköttämään. On kuultu tänä keväänä jo ihan tarpeeksi!
Muutoin kiitokset Enbuskelle kivoista ohjelmista, ovat mukavasti "erilaisia".

Öö-öö-että-tota-noin-öö-öö-että-tota-noin-toimittaja pakkotyöBoxbergin pitäisi olla vuosi paskaduunissa paskaduunipalkalla ennenkuin ryhtyy puhumaan töihin pakottamisesta.

Arbeit macht frei?

Markkina-liberalisti-kiihkokokoomuslaisen Boxbergin tulisi kiireesti mennä puheterapeutin vastaanotolle.Noin sekavaa sössötystä en ole ikinä ennen radiossa kuullut.Sen kyllä ymmärsin,että hänen mielipiteensä edustivat kammottavinta kokoomulaista ideologiaa ja vapaata markkinaliberalismia, mitä kuvitella voi.(Pyydän anteeksi henkilökohtaisuuksiin menemistäni)."Yyberalles" tuli kyllä elävästi mieleen.

Vaihtoehdot alkavat olla vähissä. Kärjistäen niitä on tasan kaksi. Joko Peltokankaan hahmottelema demokraattinen suunta tai Boxbergin edustama fasismi.

En tässä tarkoita demokratialla vain hymistelyä, vaan politiikkaa joka turvaa ihmisille jotain todellisia oikeuksia. Enkä tarkoita fasismilla romantisoitua sosiaalipornoa vaan suurpääoman terroristista vallankäyttöä.

Edellinen suuri lama johti fasismin nousuun ja sotaan. Valitettavasti ihmisillä on taipumus olla oppimatta historiasta mitään. Hiipivä fasismi on kotiovellasi ennenkuin huomaatkaan.

Jukka Peltokankaan kommentit kaiken työn perustumisesta riistoon olivat virkistävää kuultavaa, pitkästä aikaa.
Tule lama kultainen, sehän se ravistelee meitä tasamaan tallaajia säännöllisen säännöttömin väliajoin.
Ja eiköhän tiedossa olevassa universumissa voisi arvioida kaikista töistä n. 99 prosenttia olevan niitä mainittuja paskaduuneja. Se että jostain työstä maksetaan isompaa korvausta kuin jostain toisesta tuskin muuttaa perusasetelmaa juuri miksikään. Helpottaahan se isompi korvaus toki vähän kun voi sitten hankkia kuluttamalla enemmän mielihyvää vastapainoksi työstä saatavalle pahoinvoinnille. Huonoimmassa asemassa olevat voivat hankkia vain sen perjantaipullon lohduksi (ja kaikkein huonoimmassa lauantai-, sunnuntai-, maanantai- jne pullon).
Toimittaja Boxbergin ulosantiin mitenkään puuttumatta hänellä on ilmeisen provokatiiviset tarkoitusperät. Näin mediamaailmasta ulkopuolisena tulee jopa mieleen onko toimittakunta jossakin määrin itsekin ulkopuolinen, yhteiskunnan realismista sivussa oleva joukkio jonka asiantuntemus on kaikesta liian pintapuolista. Jos menee yliopistosta suoraan toimittajaksi, voisiko tilannetta verrata jopa poliitikkoon, joka ei ole koskaan tehnyt "oikeita töitä"? (Tämä ei tietenkään koske Tuomasta ;).
- Mutta mielenkiintoistahan tuo olisi jos yhteiskunta (länsimainen) alkaisi pakottaa jäseniään muuttamaan jollekin toiselle paikkakunnalle ja pakottaisi vielä johonkin - no, "paskaduuniin". Varsinkin kun työelämän epämielekkyydestä ja pahoinvoinnista on jo ilman pakotteitakin esimerkkejä kystä kyllin.
- Summa summarum, mielenkiintoinen ohjelma taas kerran, kiitos! Tätä lisää YLEltä.

Toimittaja Boxbergin esiintyminen ohjelmassa oli ala-arvoista. Ottamatta sen enempään kantaa hänen sivistysvaltioon sopimattomiin mielipiteisiinsä, esittäisin pyynnön. Voitaisiinko Yleisradion hyvissä puheohjelmissa esiintyvien vieraiden puhekyky testata ennen lähetystä?

Boxbergin sössötys, narina, änkytys ja jatkuva suomen kielen raiskaaminen oli sietämätöntä kuunneltavaa. Ohjelman sisältö jäi toissijaiseksi, kun oli pakko miettiä kestääkö kuunnella ohjelman loppuun.

Suomesta olisi varmasti löytynyt Boxbergin kantaa edustava toimittaja, jolla olisi edes puhetaidon alkeet hallussaan. Toivottavasti valinta osuu ensi kerralla sellaiseen henkilöön.

Kiitos mielenkiintoisesta ohjelmasta.

Itse en pidä riistetyimpänä ryhmänä yhteiskunnassa pätkätyöläisiä enkä edes palkkatukityöllistettyjä, ts. henkilöitä, jotka saavat työstään palkkaa.

Riistetyimpiä yhteiskunnassa ovat he, jotka pakotetaan työskentelemään täysin ilman palkkaa. Heitä ovat sellaiset työttömät, jotka työttömyystuen menettämisen uhalla pakotetaan työskentelemään pelkän työmarkkinatuen turvin. He siis saavat n. 440 e/kk/netto ja 8 e:n ylläpitokorvauksena tunnetun kulukorvauksen. Palkan määrä on 0 e. Työantaja saa tällaisen (orja)työllistetyn työpanoksen ilmaiseksi.

Työtön ei voi kieltäytyä em. orjatyöstä. Jos hän sen tekee, hän saa vähintään karenssin, mutta yleisin rangaistusmuoto on nykyisin 5 kk:n työssäolovelvoite, ts. työtön joutuu työttömyystukien saamattomuuspuolelle pahimmillaan ennalta arvaamattomaksi ajaksi.

Edellisen lisäksi ovat sitten piilo-orjatyöt. Ts. nykyisin alkavat yhä enemmässä määrin työvoimatoimistojen pakkotarjoamat koulutukset olla tosiasiassa ilmaistyöntekoa yrityksissä.

Ilmaistyönteettämisellä on monenlaiset seuraukset. Vähimmillään tietysti palkkatason aleneminen ja työttömyyden lisääntyminen, sillä eihän kukaan työantaja ole niin hullu, että maksaisi palkkaa, jos saatavilla on joko kokonaan ilmainen työntekijä tai sitten palkkatukityön kyseessä ollen yhteiskunnan osittain kustantama työntekijä. Työmarkkinat ovat siis pahasti vääristymässä.

Ehkä pahin seuraus kuitenkin on, että pimeän työn tekeminen ja rikollisuus lisääntyvät ja ovat jo tähän mennessä lisääntyneet. Kuukausia sitten julkisuudessa oli juttua siitä, kuinka 4500 nuorta on kateissa kaikista tilastoista. Vanhempien kateissa olosta tuskin edes tutkimusta on. Nyt 'kateissa' olevien määrä lienee vain lisääntynyt. Yhä useampi ei halua tulla nöyryytetyksi ilmaistyöhön tai humpuukikoulutuksiin pakotettuna - omaehtoinen kouluttautuminenhan työttömältä on pääsääntöisesti kielletty. Millä tilastojen ulkopuolelle jättäytyneet elävät? Sitä sopii ja päättäjien pitäisikin miettiä ja hartaasti ennen kuin on liian myöhäistä.

Boxberg jankutti ja taisi Lyly vähän säestääkin sitä, että jokaisen pitäisi olla pakko ottaa vastaan työtä. Näinhän on jo nyt. Ellei työtön ota vastaan työtä, hän rangaistaan ankarammin kuin monia rikollisia viemällä häneltä toimeentulo. Ihan liian usein rankaiseminen tapahtuu vielä hyvin mielivaltaisella tavalla.

Helppo on sanoa, että työtä on vastaanotettava tilanteessa, jossa aito työttömien määrä taitaa lähetä puolta miljoonaa ja avoimien työpaikkojen määrä muutamaa tuhatta. Yhtälö on mahdoton.

Työttömyydestä hyötyvät monet. Onko hyötyminen sallittava työttömälle, kun hän saa hädin tuskin hengissä pitävällä tasolla olevan työttömyyskorvauksen, onko hyötyminen sallittava kaikenkarvaisille koulutusyrittäjille, jotka kuppaavat yhteiskunnalta melkoisia summia ihan liian usein humpuukitason koulutuksiinsa, jotka eivät ketään työllistä, vai onko hyötyminen sallittava yrittäjille ja yhteisöille, jotka kuppaavat työttömän työpanoksen itselleen joko täysin ilmaiseksi tai sitten yhteiskunnan osittain kustantamana?

Väittäisin, että jos työtön saisi sellaisen työttömyysturvan, jolla hän voisi kustantaa itselleen inhimillisellä tasolla olevan toimeentulon, olisi se yhteiskunnalle kaikkein halvin vaihtoehto.

Kalleimmaksi tulee varmasti nykyinen systeemi, jossa työtöntä nöyryytetään monin tavoin joko humpuukikursseille tai ilmaistöihin pakotettuna ja hänen toimeentulonsa pidetään nälkärajalla ja elämä monin tavoin kontolloituna. Tuo syrjäyttää, jos mikä. Ei työttömyys sinänsä, ei edes pitkäaikaistyöttömyys.

Kukahan uskaltaisi tehdä ohjelman nykyajan orjatöistä? Myös työttömien kohtelusta yleensä ja heihin kohdistuvista kohtuuttomista ja suhteettomista rangaistuksista? Eipä taida löytyä tekijää.

Keskustelussa pyöriteltiin työhön pakottamista ja Tanskan mallia ja muita "kannustavia" järjestelmiä.

Tottahan se on, että on yksittäisen työnantajan etu maksaa mahdollisimman vähän. Mutta kun keskustelijat eivät nostaneet sitä esiin, että nostamalla palkkoja, lisätään kulutusta ja sitä kautta myös yksitätisen työnantajan mahdollisuuksia yrittää.

On ihan turha jatkuvasti supistaa palkkasummaa, pienentää ostovoimaa ja sitten yrittää pakottaa ihmisiä töihin joita ei vaan yksinkertaisesti ole.

Minimipalkka lisää ostovoimaa, lisää kulutusta ja lisää yrittäjien mahdollisuutta toimia.

Jos tämä "Antaakaa, kun mää nyt vastaan öööö.. totanoin .... ööö... kun niinku ööö.. totanoin." jonka nimeä en muista olisi vaihdettu johonkuhun toiseen olisi keskustelu ollut huomattavasti mielenkiintoisempi.
Nyt hän keskittyi vain valittamaan, kuinka opiskelusta pitäisi käytännössä saada palkkaa (selitykset siitä, että penkin kuluttamisesta koulussa pitäisi jossain näkyä) oli lähinnä naurettava.
Osaamisesta se pitäisi maksaa eikä vain koulutuksesta/koulussa istumisesta.
Koulutetutkin ihmiset tietävät etteivät he todellisuudessa osaa kovinkaan paljoa mitään hyödyllistä ja siksi hekään eivät suostu siihen, että osaavimmat saisivat parempaa palkkaa ja osaavat saisivat töitä nykyisen koulutuksen mukaan pitää saada palkkaa ja koulutuksen mukaan otetaan töihin.

Suomessa koulutetaan ihmisiä turhaan ja kalliisti.
Suomen koulutusta kehutaan maailman parhaaksi yms. mutta kukaan ei ole vielä koskaan (useasti olen yrittänyt kysellä) osannut antaa yhtäkään esimerkki maailmanlaajuisesti siitä miten se suomalainen koulutus on niin paljon parempaa. Käytännön esimerkkejä kiitos.
Nokia ei kelpaa sillä kännyköitä tehdään muisakin maissa ilman suomalaisia ja jo ennen suomalaisia.

Komppaan ksantimppaa.

Orjatyöläistä voisi verrata vaikkapa rekkakuskiin, joka saa työttömyydestään kolminkertaista palkkaa tähän 440 euroon verrattuna, ja hän voi jopa kieltäytyä työstä, josta maksetaan alle liiton hyväksymää palkkaa (tämä lienee parin tonnin tietämissä).

Hyväpalkkainen saa suurempaa palkkaa myös työttömyydestään kuin pienipalkkainen. Ammattiliitot on tiettyjen teollisuudenalojen parasiittejä, jotka jakavat solidaarisuutta lähinnä toisilleen, Robin Hoodit jotka varastaa rikkaiden lisäksi myös köyhiltä, jotta työmiehellä olisi turvaverkko ja omakotitalo.

Työpakon vaikutuksista olisi sen sijaan suonut perustellumpia mielipiteitä. Luultavasti joidenkin kohdalla pelkkä rahallinen rohkaisu kannustaa myös joutilaisuuteen. Toisaalta tällaisten kannustusarvioiden tekemistä pyöritetään älyttömän kokoisella järjestelmällä, jotka rahat voisi käyttää vaikka kannustamaan Kelan työntekijöitä työllistymään toisaalla.

Boxbergin voi olla samaa mieltä työmarkkinoiden joustavuudesta. Valaiseva kommentti tuli kirjanpitäjältä, joka sanoi että ethän sitten hommaa työntekijöitä, kun kirjanpito ja palkanlaskenta on yhtä helvettiä. Pienen yrityksen ajatellaan jollain tapaa edustavan samaa pääoman ja ihmispoloisen ristiriitaa kuin suurten yritysten kohdalla. Tässäkin on ihan liikaa älytöntä byrokratiaa, jonka _kaiken_ voisi hoitaa fiksulla ja pakollisella pankkijärjestelmällä, joka laskisi tellit ja verot täysin automaattisesti, ja estäisi suuren osan vilunkivillen kirjanpitorikoksista. Ehkä sadan vuoden tähtäimellä sitten.

Miksei muuten Soininvaara taaskaan osallistunut keskusteluun? Hyvä ohjelma kumminni.

Suomessa puhutaan aina, että ihmisten pitäisi mennä työhön. Miksi unohdetaan, etteivät kaikki voi tehdä työtä? Miten esim. eläkeläiset menisivät töihin tai pienten lasten äidit, heillähän on kädet täynnä töitä, siitä vaan ei makseta. Yhteiskunnalle tulee kalliiksi hoitaa lapset päiväkodeissa ja iltapäiväkerhoissa. Äidit kotiin.

Paskaduunia tekevien asema ei politiikkoja kiinnosta, koska he äänestävät huonosti, eivät osallistu yhteisten asioiden hoitoon millään tavalla eivätkä yleensäkään ole kiinnostuneista politiikasta.
Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota vanhusten asemaan Suomessa, jossa se on huono, kun otetaan huomioon elintaso. Esimerkiksi Norjassa on vanhusten hoitajia kolminkertainen määrä verrattuna Suomeen. Lisää rahaa vanhusten hoitopalveluihin, jotta myös paskaduunia tekeviä voitaisiin palkata tälle sektorille vähän paremmalla palkalla. Tarve vain lisääntyy, kun vanhusten määrä lisääntyy kaiken aikaa.

Näin kunnon porvarina ja Tanskan mallin kannattajana mielestäni Boxberg oli ihan pelle! Siis aivan tietämätön!

Jutut oli kuin suoraan 80-luvulta ja EKn oppaista. Jos verrataan länsimaihin, niin Suomessa irtisanominen on halpaa, akateemiset työntekijät halpoja, duunarit noin keskitasoa kustannuksiltaan.

Totta on, että Suomessa työvoima ei liiku - ja on siten jäykkää - ja muitakin joustoja tulisi toki lisätä. Mutta irtisanominen on halpaa ja valtion työvoimapolitiikka ja työttömyysturvan taso heikkoja. Onko tämä Boxberg jo Benin tallissa?

Onko Boxberg tutkinut tuloerojen ja pääomatulojen osuuden kasvua viime vuosikymmenenä? Ihan hyvä, että on dynamiikkaa, mutta tuloerojen kasvu on ollut OECD maiden toiseksi nopeinta. Joten kyllä etenkin suuryrityksillä on mennyt erittäin hyvin.

Ohjelmassa keskusteltiin aika paljon köyhyydestä. Taisi tulla ihan oikeaan aikaan keskustelu. Hesari julkaisi juuri uutisen:

"Edellisen laman jälkeen alkanut tuloerojen voimakas kasvu jatkuu. Parhaiten ansaitseva prosentti suomalaisista on tehnyt selvän irtioton muihin. Samaan aikaan ansiotulojen kehityksellä mitattu köyhyys lisääntyy ja köyhyysjaksot pitkittyvät."

Linkki: Huipputuloiset repäisivät kaulan muihin suomalaisiin

Korjatkaapa muuten blogin pitäjät tuo "Peltokangas". Sellaista ei ohjelmassa ollut.

Yhdyn niihin. Täytyy vaan myöntää, että naishenkilö oli kyllä aika paljon pihalla. Muuten sivuhuomautus: aika monissa muissakin ohjelmissa vedotaan "tutkimuksiin", joissa on todettu milloin mitäkin. Ja sitten toinen osapuoli kumoaa. Niin kuin tässäkin nainen väitti kummia ja Lyly kumosi (uskon enemmän Lylyä) Mistä nämä tutkimukset tulee? Onko niilä siis mitään oikeata merkitystä, vai onko vika kenties toimittajissa ja muissa, jotka niitä tulkitsevat?

Onko KANSALAISPALKKA sittenkään niin huono ratkaisu? Ajatelkaa nyt, kun pyörästä pudonneet ihmiset kumminkin täytyy jollain lailla elättää, jollekin luukulle he nykyäänkin joutuvat menemään henkensä pitimiksi, tai viimeistään leipäjonoon. Kumpi on järkevämpää: yhdeltä luukulta perusturva vai näitä nykyajan pikkupurosia? Saa nyt nähdä, mitä se SATA-komiteakin sitten saa aikaan, Todennäköisesti pikkuparannuksia. Koska, niin kuin joku täällä sanoi, täystyöllisyyttä ei koskaan tule, ja sitten on tietenkin sairaat, alkoholistit, asunnottamat, muut pudonneet etc.

Kyllä huomaa, että Boxberg ei koskaan ole ollut siinä tilanteessa, että hänen olisi pitänyt myydä aikaansa ja työpanostaan alihintaan. Hän ei osaa edes kuvitella, millaista on, kun työstä saatu nk. palkka ei riitä perheen elättämiseen. Lapsellinen ja rajoittunut saa toki olla, mutta kyllä noilla vuosilla voisi olla jo jotakin muutakin. Törkeää, hävytöntä, häpeällistä.

Joku kirjoitti työvoiman liikkuvuudesta. Syitä liikkumattomuuteen: 1. perhesyyt naimisissa olevilla (lasten koulu, puolison työpaikka, jos sellainen on), 2. Omistusasumisen yleisyys. Ja tästä sitten enemmän: En voi ymmärtää tätä omistusasumista. Miksi ei suosita vuokra-asumista ja rakenneta niitä ja kohtuuvuokra? Olisi helpompi muuttaa, kun ei olisi naimisissa vielä asuntonsakin kanssa. Ennen jopa työnantajat rakensivat työläisilleen asuntoja. Oli oikein suuria alueita kaupungeissa. Ja kunnat antoivat monille työntekijöilleen vuokra-asunnon. Itsekin olen saanut. Mutta kaikki tällainen on menneen talven lumia.

Kun vaihdoin työpaikkaa ja paikkakuntaa, työkaveri tokaisi, että voi, voi, kyllä minäkin mielelläni, mutta kun on tuo omakotitalo. Minä sanoin, että kun ei ole tuota omaisuutta, niin on vapaa lähtemään. Että se etu köyhyydestä on, että rennsselit vaan selkään ja menoksi.

Jos siis haluatte, että ihmiset liikkuvat työn perässä, niin 1. älkää rohkaisko heitä ottamaan asuntolainaa, ennen kuin ovat ihan varmoja, että tällä paikkakunnalla asuvat elämänsä loppuun ja saavat pitää työnsä. Ja 2. rakentakaa vuokra-asuntoja sinne, missä on töitä, siis kasvukaupunkehin ja vuokrat sellaisiksi, että pikkupalkkainenkin pystyy ne maksamaan. On aivan utopistista kuvitella, että joku pätkätyöläinen pystyy esim. Helsingissä elämään ja maksamaan kallista vuokraa.

Tämä ei tarkoita, että puolustaisin pätkätyötä, mutta kirjoitin tämän nyt vaan sen takia, että ne, jotka valittavat, että ihmiset eivät kulje työn perässä, ymmärtäisivät.
mummu

Toimittaja Katja Boxberg ei antanut itsestään kovin vakuuttavaa vaikutelmaa ja komedian puolellehan se ajoittain lipsahti.

Harmittavaa sinänsä, sillä keskustelusta olisi voinut kehkeytyä paljon rakentavampi.

Mielestäni Tuomas ja Katja käyttävät samalaista tyyliä kärjistäessään asioita tuodakseen keskusteluun vauhtia, mutta valitettavasti näistä kahdesta vain Tuomas osaa taidon hyvin.

Boxbergin kannattaisi ehkä kuunnella ohjelma uusiksi ja opetella vähentämään välisanojaan (tota noin, öö, siis, hmm, eli eli, mmm, et et tota, on on on, öö öö, ää ää, se että tota, se että tota, jotta tota noin, niin tota,...) - ja miettiä edes pieni hetki etukäteen mitä sanoo. Kuvittelin aluksi voivani olla teoriassa samaa mieltä hänen kanssaan, mutta hän kyllä edusti "meikäläisiä" perin, perin huonosti.

Ja tämä tutkijamies, voi jessus: "Satuin valmistumaan yliopistosta". Niinpä niin. Missähän se oma vastuu työpaikastaan ja tulevaisuudestaan on?? Eihän pelkkä koulutustaso mitään tulo- tai elintasoa takaa (enää)! Lakkaa valittamasta ja hanki toinen työ, jos tutkimushomma ei tarjoa riittävää toimeentuloa!

Ja Lyly taas: terveisiä vaan sinne norsunluutorniin....

Kohtelias hatunnosto Tuomakselle - olet tämän hetken kiinnostavimpia toimittajia. Erittäin mielenkiintoisia aiheita ja sopivasti provosoivia keskustelunkuljetuksia.

Katjalla oli selkeä mielipide työttömyysongelmaan. Pakotetaan kaikki töihin ja elämä on mielekkäämpää. Hän ei tosin tuntunut tietävän, että Suomessa on ollut pakkotyövelvoite jo kauan. Jos ei mene töihin, kun komennetaan, niin menettää työttömyyspäivärahansa ja hyvin nopeasti tulee työnteonvelvoite, jolloin korvauksia ei saa ennen kuin on ollut työssä määrätyn ajan.

Katjan kaltaisia hyväosaisia on paljon. He kertovat kirkkain silmin menevänsä töihin millä tahansa palkalla, jos olisivat työttömiä, koska joutenolo on aina pahasta. He ovat myös ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kohdanneet työhön pakottamista eivätkä tule sitä koskaan kohtaamaan. On helppo puhua asiasta, jolla ei itselle ole mitään merkitystä ja jota ei koskaan joudu itse kokemaan.

On yleistä ajatella työttömän voivan pahoin, olevan laiska, saamaton ja työhaluton ja mikä tahansa työ on parempaa kuin olla ilman työtä. Tälle ajatukselle rakentuu koko työttömyyspolitiikkamme. Ja tämä malli on maksanut tälle maalle aivan älyttömästi rahaa.

Koko järjestelmä on asettunut kaitsemaan sitä viittä prosenttia työttömistä, joka ei halua tehdä töitä, koska työnlaistaminen ja työttömyys ovat virallisen politiikan mukaan Jumalan pilkkaa. Se on suurin rikos, mitä ihminen voi tehdä. Murhaaja on kunniallisempi kuin työtön, koska hänellä on hyvä syy siihen, miksi hän ei tee töitä. Hän ei voi tehdä, koska on vankilassa. Tosin jos vankilassa ei tee töitä, niin se on paheksuttavaa ja ehdonalainen voi siirtyä.

Työtä on oltava siksi, että töitä on oltava. Työ on muka aina ihanaa, palkitsevaa ja kaunista. Työnvälitys on todellakin sitä itseään. Ihmistä ei kohdata. Jos tarjotaan työtä, jossa päivittäinen työmatka on 400 kilometriä ja josta ei lopulta jää mitään hyötyä tekijälleen, niin paikka on vastaanotettava tai korvaukset menevät, koska Suomessa työnteko on kaunista niin kuin Pohjois-Koreassa. Työ itsessään on aina palkitsevaa. Suomalaisen politiikan mukaan työntekijän ei tarvitse ansaita mitään, kunhan hänellä vain on työtä, koska työ palkattakin on aina aivan ihanaa. Heijaa!! Me kaikki rakastamme työtä! Sirppi ja vasara.

Työtä tarjotaan kotiin lähetettävillä velvoitteilla, koska ei uskalleta kohdata ihmistä. Työstä kieltäytymisestä pyydetään aina vakiokaavakkaeen mukainen selvitys. Kaavakkeesta saa sellaisen vaikutelman, että kieltäytynyttä kuunnellaan ja voi ihan oikeasti tarjota hyväksyttävän syyn kieltäytymiselle. Siinä kaavakkeesa ei kerrota missään vain lääkärintodistuksilla olevan merkitystä eikä siinä lue sitä, että suurin osa selvityksistä ei koskaan pääse varsinaiseen kokoukseen, jossa tilannetta pohditaan, vaan rangaistukset läiskitään liukuhihantyönä.

Miksi tässä maassa tehdään kaikki mahdollinen ihmisten mielenterveyden tuhoamiseksi? Meidän päätöksemme ja tapamme toimia tässä maassa ottavat hyvin huonosti huomioon ihmisen psykologiaa. Me ihannoimme ideologioita, hyväilemme harhojamme, lakaisemme politiikassa kaiken maton alle ja loukkaannumme, jos joku raottaa maton kulmaa ja saa sillä vielä ääniä. Päättäjät asuvat jossain satumaailmassa. Olemme kauniiden kulissien ja ajatusten maa, joiden taakse piilotamme ruman arkitodellisuuden.

Ihmisten mielenterveys on pystyttävä säilyttämään. On hyvin harhainen käsitys, että töihin pakottaminen pelastaa työntekijän mielenterveyden ja tuo hänelle paljon kaikkea. Se on silkkaa politiikkaa, jonka takana on myös ajatus halpatyövoiman käytöstä. Meillä on Suomessa ilmeisesti jonkinlainen salainen vittuilukomissio, jonka läpi kaikki suodatetaan ja minkä ainoa tarkoitus on tehdä täällä elämisestä mahdollisimaan ikävää ja vahvaa mielenterveyttä vaativaa.